Bonjour,
Test avec les couleurs :
(https://www.smf-fr.com/uploads/maximus23_1/1517758811.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/maximus23_1/1517758875.jpg)
Test des Couleurs
(https://www.smf-fr.com/uploads/maximus23_1/1517789319.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/maximus23_1/1517789449.jpg)
Ah j'ai trouvé pour tester la nouvelle version
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519149977.png)
Pas beau mon scarabée !
Ça fonctionne avec FF 58
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519150190.jpg)
Mian Mian !
Bon ! On teste.
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1519161486.png)
Ensuite, un souci apparait.
Si j'héberge une image ou que je clique sur une miniature dans "Mes dernières images", la fenêtre remonte jusqu'au MOD :
Pour l'hébergement, ça le fait avec la première image. Si je clique "Héberger autre image", ça ne le fait plus.
Par contre, pour "Mes dernières images", c'est systématique, la fenêtre remonte jusqu'au MOD et la réponse se cache. :-\
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1519161610.png)
Sinon, pour l'historique, c'est bon.
Si je clique sur une image, elle s'ouvre dans un nouvel onglet.
J'allais oublier une chose.
C'est pas la peine de mettre un .htaccess dans tous les dossiers. Si .htaccess est présent dans le dossier /uploads/, il fonctionnera aussi pour les sous dossiers.
C'est mieux d'en avoir un seul. Pour les hébergements mutualisés pas solides, plusieurs .htaccess à la suite peuvent ralentir Apache.
Voilà, voilà. :)
Bonsoir,
Mes dernières images liens corrigés erreur entre js et html donc à retester.
Pour le htaccess tout se règle dans le répertoire sécurité. Tout ce qui sera contenu ou pas dans ce répertoire sera copié d'office dans tout les répertoires le minimum étant quand même un index.php.
Donc là chacun fait comme il veut :)
Ben je te le répète, copier le .htaccess ne sert à rien du tout. Ca sert juste à alourdir Apache.
Pour une image, on se tape le .htaccess de la racine quand il existe.
Ensuite, on se mange le .htaccess du dossier /uploads/.
Et pour finir, on se farci ce même .htaccess une seconde fois dans le dossier des images.
C'est fait beaucoup, hein ? :-\
Avec Options -Indexes, pas besoin d'index.php, ça retournera une page 403 en cas de visite du dossier.
Bon ! Alors tu as corrigé tu dis ?
Voyant voir ça. :P
Mes dernières images :
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1447237300.png)
Là c'est bon ! La fenêtre ne bouge plus quand on clique sur une miniature.
Hébergement :
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1519207161.png)
Ok ça roule aussi quand on héberge, ça ne bouge plus.
Historique :
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1447237300.png)
J'avais pas vu les boutons tellement ils sont loin ! ;D
Là aussi c'est bon. :)
Juste un truc, dans l'historique, il faut corriger le titre de tes boutons.
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1519207436.png)
Si tu plaçais le popup dans un coin (en haut à gauche par exemple), ça serait pas plus mal. Quand il s'ouvre au beau milieu de la fenêtre de réponse, je ne te cache pas que c'est emmerdant.
test
Ouah quel con j'ai pas vu le bandeau en haut ;D
Putain ! le panard Max ou là tu fait fort sur ce coup, chapeau, félicitations :)
Bon pour l'historique c'est Good
Mes dernières Images, c'est Good
Pour Gestion des images c'est good
C'est quand que c'est prêt ? compatible avec la 2.0.15 ?
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519214506.jpg)
test
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519231010.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519231049.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519231109.jpg)
;D
Bonsoir,
Je vois que c'est pas trop mal. Le bouton img double est corrigé. Pour la fenêtre oui là je vais la mettre hors des pieds mais vu mon problème de navigateur j'ai quelques soucis à régler.
En passant aussi
@Goupilop pas eu de problèmes de navigateurs avec w10 après la mise à jour ?
Pour la sortie pas de précipitations il y a encore quelques trucs à régler.
Allez une chose simple comment faire ressortir les liens pour Historique et Dernières images pour savoir qu'ils sont cliquables.
Il y a une fonction de tri aussi dans l'historique au dessus de la colonne date mettre une flèche vers le haut et vers le bas.
Ce sont des détails mais qui ont leur importance.
La gestion des fichiers orphelins est terminée aussi pour la version 2.0.x.
J'ai du modifier toutes les requêtes pour la version 2.1 là j'ai pas encore trop compris pourquoi je dois analyser cela.
Sinon dans l'ensemble cela avance bien mais pas beaucoup de retours donc je dois deviner pas mal de choses et faire les tests tout seul c'est pas évident.
:)
Suite :
Correction de plusieurs bugs et un truc qui m'a pris la tête redimensionnement automatique de la fenêtre de la gestion d'image. La fenêtre ne reste plus ouverte à sa plus grande dimension.
Donc à tester aussi merci.
J'attends vos avis :)
Pour montrer que c'est cliquable, il faut déjà faire un truc au hover pour que ce soit visible.
Un machin de ce style :
a:hover {
border: 2px solid black;
cursor: alias;
}
Au lieu d'un pointeur de lien classique, peut-être que Alias peut le faire.
Sinon, tu peux créer ton image de pointeur de souris toi même au format
.curJe suis même certain qu'on trouve des pointeurs déjà tout prêts à emporter et à manger sur le net.
a:hover {
cursor: url(MyPointer.cur),auto;
}
Ou même
cursor: copy, il y en a plein !
Regarde ici pour voir tous les pointeurs disponibles en natif sur tous les navigateurs :
https://www.w3schools.com/cssref/playit.asp?filename=playcss_cursor&preval=alias (https://www.w3schools.com/cssref/playit.asp?filename=playcss_cursor&preval=alias)Sinon, tu mets carrément une info bulle au hover qui dit "
cliquez pour coller le BBCode dans la réponse".
Sinon, le popup historique va mieux. L'idéal, ce serait de le placer en haut à gauche ou droite dès l'ouverture.
J'ai essayé les boutons "ASC" et "DESC". Ca marche aussi. Tu devrais les mettre en bleu lien pour les rendre visibles.
Voilà, je crois que je n'ai rien oublié. ;)
Au boulot fainéant ! ;D
Si tu as besoin d'aide ou test, tu demandes. :)
Citation de: maximus23 le 21 Février 2018 à 21:42:10Correction de plusieurs bugs et un truc qui m'a pris la tête redimensionnement automatique de la fenêtre de la gestion d'image. La fenêtre ne reste plus ouverte à sa plus grande dimension.
Tu as oublié de tester ceci tu ne l'as pas vu ?
:)
Ah ça y est ça remarche ici. Qu'est-ce qui c'est passé ? J'ai même pas pu poster ma réponse. :-\
Donc, pour cette réponse, je synthétise.
Pas de problème, je peux redimensionner le popup. ;)
Bonsoir,
Oui j'ai fait des tests sur le serveur :)
Non c'est pas le popup c'est le module image quand tu ouvres par exemple avec les derniers fichiers ou que tu mets le bouton texte puis que tu fais non ou que tu fermes les dernières images la frame se redimensionne toute seule elle ne reste plus ouverte complètement avec du vide en dessous ce qui repoussait les boutons pour poster plus bas :)
Citation de: maximus23 le 23 Février 2018 à 03:12:41Bonsoir,
Oui j'ai fait des tests sur le serveur :)
Non c'est pas le popup c'est le module image quand tu ouvres par exemple avec les derniers fichiers ou que tu mets le bouton texte puis que tu fais non ou que tu fermes les dernières images la frame se redimensionne toute seule elle ne reste plus ouverte complètement avec du vide en dessous ce qui repoussait les boutons pour poster plus bas :)
Ah ça !
Oui, ça marche. Ca se redimensionne selon le contenu.
PSJe vois que je ne suis pas le seul à mettre couché tard dans la nuit, ou plutôt de bonne heure ce matin. :)
Bonjour,
Bon c'est pas déjà trop mal on avance bien je vais récapituler tout cela et voir ce que je vais faire car en manque d'inspiration pour le moment. C'est le froid qui congèle mes neurones :) :)
Test image
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519408716.jpg)
Citation de: maximus23 le 21 Février 2018 à 21:42:10Bonsoir,
En passant aussi @Goupilop pas eu de problèmes de navigateurs avec w10 après la mise à jour ?
Bonsoir Max, désolé pour le retard de réponse...
Non j'ai aucun problème avec le dernière version de Windows 10 Pro (Windows 10 Pro Couche d'abstraction matérielle Version = "10.0.16299.248") x64
Navigateur Firefox v 58.0.2
Bonne soirée
Goupil
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1519409346.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1519465450.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1519465494.jpg)
Bonjour
Je teste à mon tour et j'ai une petite remarque.
Après avoir sélectionné le fichier sur son DD avec Parcourir, on clique sur Envoyer et l'image est transférée sur le serveur.
Ma remarque est : il ne se passe rien à l'écran pendant tout le temps du transfert vers le serveur. Je fais parti des gens qui ont une connexion assez lente et donc ce temps est assez long. Cela va probablement inciter ces personnes à cliquer plusieurs fois sur Envoyer sans résultat apparent.
Est ce qu'il serait possible d'avoir un sablier ou un barre-graphe ou qq chose de ce genre pour indiquer à l'utilisateur que le transfert est en train de se faire?
Pas obligatoire mais je pense qu'il y a encore pas mal de personnes qui ont une connexion lente.
Bonjour,
Pour info:
Lorsque l'on enregistre (enregistrer l'image sous) l'image sur le PC celle-ci est nommé blank avec 1x1 pixel ?
Le détail de l'image est inexistant également (notamment la capacité) ?
Citation de: phil185 le 24 Février 2018 à 11:00:28Est ce qu'il serait possible d'avoir un sablier ou un barre-graphe ou qq chose de ce genre pour indiquer à l'utilisateur que le transfert est en train de se faire?
Bonjour,
Il y en a une et logiquement tu devrais la voir. Tu cliques sur le bouton envoyer sans rien faire d'autre pour voir si tu as bien la barre de traitement des fichiers qui va apparaître en dessous des disquettes :) Dis moi si tu l'as bien ?
Citation de: Goupilop le 24 Février 2018 à 13:48:22Lorsque l'on enregistre (enregistrer l'image sous) l'image sur le PC celle-ci est nommé blank avec 1x1 pixel ?
Le détail de l'image est inexistant également (notamment la capacité) ?
Ici oui il y a une "protection" que j'ai mise. J'avais fait cela pour passer mon temps mais sur la version du module il n'y a pas ce remplacement cela n'a rien avoir. Si tu veux savoir ce qu'il en est pour les images tu as toutes les infos dans l'historique de tes uploads.
:)
Bonjour,
Ok MAx, mais bon tu sais que l'on peux toujours détourner ta protection :D ;D Mais j'ai noté, c'est très bien dans ce sens :)
Merci
Bon Dimanche :D
Citation de: maximus23 le 24 Février 2018 à 17:49:51Citation de: phil185 le 24 Février 2018 à 11:00:28Est ce qu'il serait possible d'avoir un sablier ou un barre-graphe ou qq chose de ce genre pour indiquer à l'utilisateur que le transfert est en train de se faire?
Bonjour,
Il y en a une et logiquement tu devrais la voir. Tu cliques sur le bouton envoyer sans rien faire d'autre pour voir si tu as bien la barre de traitement des fichiers qui va apparaître en dessous des disquettes :) Dis moi si tu l'as bien ?
Elle apparait bien mais seulement un court instant
Bonjour,
Bon avancement en progrès de la version finale. J'ai adopté un procédé de recherche full text pour la gestion administrative des fichiers.
Cela permet de traiter un million d'enregistrement en une seconde.
Pour la version 2.1 les index sont déjà définis mais pour la version 2.0 de Smf il faudra qu'ils soient créés faute de quoi la gestion des fichiers ne sera pas activée.
Cela se fera sur simple demande par test de validation sur l'index si il existe ou pas et si vous voulez le créer ou pas.
Il vous sera aussi dit de faire un backup de votre base de données avant toutes modifications comme c'est le cas en général.
Voilà pour les dernières infos.
:)
Bonjour,
Voilà un test effectué avec la gestion des fichiers. J'ai retiré les points de traitements pour avoir une globalisation du benchmark avec toutes les requêtes.
Je trouve cela pas trop mal.
(https://www.smf-fr.com/uploads/maximus23_1/1520147458.jpg)
:)
Bonsoir max,
Là tu tape dans le dur ;) me languis de la version finale :D
Merci pour ton dévouement, bon travail ;)
Bonne soirée
Goupil
Test version 4.4 pour Smf 2.1
(https://www.smf-fr.com/uploads/maximus23_1/1520251208.jpg)
Merci de tester et de reporter les bugs c'est la même chose que la 3.4 pour Smf 2.0.15.
:)
Je repasse et je te dis. J'ai pas fini ma tournée des popotes et ça va être l'heure de "Scènes de ménage" sur la 6. :-[
;)
Ne le prends pas mal, mais je ne sais pas si j'installerai ta nouvelle version. Ou alors il faudra que je la modifie.
Je n'aime pas l'historique et les dernières images, c'est confus.
Pour chaque truc, tu devrais créer un paramètre admin "Activer / Désactiver", ce serait bien mieux. :)
Parce-que mine de rien, c'est en train de devenir une véritable usine à gaz ce mod !
Il faut penser aussi à la sécurité avec tout ce JS. Une faille XSS et de l'injection de code, ça va vite. :-\
Il y a aussi un truc à régler d'urgence, c'est cette impression de boucle sans fin dès qu'on répond à un message et qui charge le CPU quel que soit son type ou sa puissance. Je t'en avais déjà parlé. Là, ça commence à se voir avec Chrome qui rame sur les réponses.
Je n'ai pas regardé, mais je vais être obligé de la faire. Je déteste que mes membres aient des soucis. :(
Bonjour,
Si tu as une amélioration à proposer pas de soucis c'est fait pour cela. Cette version est en test ici uniquement et sur certains très gros serveurs. Donc j'attend tout les avis pour voir les orientations. Elle ne sera pas distribuée pour le moment et les versions intermédiaires ne doivent certainement pas se trouver sur un serveur d'exploitation c'est uniquement pour du local en test.
Moi ici je n'ai pas de ralentissements ni de pointes sur le processeur.
N'oublie pas que sur le forum 2.1 tout est fait en JS Ajax JQuery via le mode Local ou CDN pour le pré chargement des librairies ainsi que le Hooks pour le pré chargement des fonctions directes sans ajout de code.
Je le répète le forum est programmé tel quel et cela prend quelques ressources de plus.
Tu peux tester sur un forum de test vierge en beta 4 sur le lien du forum. Comme tu es inscris pas de soucis pour toi le faire.
Pour ce qui est de l'historique ou des dernières images uploadées ce sera mis pour que les utilisateurs puissent choisir ou pas.
Pour ce qui est du mod la structure est un peu améliorée mais la version de base est toujours la même pour le multi-upload.
J'ai simplement ajouté la gestion des fichiers orphelins.
Pour ceux qui veulent comme chaque chose est indépendante l'une de l'autre ce qui est voulu on peut prendre juste le module de base amélioré ou alors rester sur la dernière version stable sans les ajouts effectués. Du moment qu'elle est à jour cela ne pause pas de problèmes.
Voilà maintenant j'attend tout les retours pour la suite.
:)
Non mais depuis le début de ce mod ça le fait. J'ai les chiffres du processeur sous les yeux en permanence et ce mod fait grimper l'utilisation à des valeurs de folie ! Ce n'est pas normal.
Je te l'ai déjà fait remarqué, on se croirait dans une boucle sans fin.
Ce n'est pas une histoire de version SMF, on s'en fout.
Jusqu'ici ça allait, il restait assez des ressources pour poster. Mais Chrome a sorti une nouvelle version et il exploite ce mod au maximum de ce qu'il peut. Résultat, Chrome présente un gros lag.
Une chose est quasi certaine, c'est jQuery.
Je te remontre les mesures faites à l'instant. Une des trois bibliothèques jQuery utilisées pose problème ou conflit.
(https://www.smf-fr.com/uploads/alexetgus_24/1520261028.png)
Je sais, je suis casse couilles. :-[
Mais c'est un souci qu'il faut régler. Sinon, ça ira en s'aggravant. Plus les navigateurs seront rapides avec JS, plus ça les sollicitera, comme Chrome aujourd'hui.
T'inquiète, je vais regarder aussi de mon côté. ;)
Oui pas de soucis mais le problème c'est que le jQuery lui est chargé en permanence surtout qu'il gère d'autres choses donc je ne vois pas ce qui pourrait influencer.
Tu as le même ici sur le forum car ici il n'utilise pas ses propres jQuery il utilise la générale de Smf.
Ici je sais que j'ai un problème similaire avec le "at name" qui fait une drôle de boucle dès qu'on l'utilise.
Lui il a gros bug quelque part qui est visible.
Je vais refaire des tests avec chrome car moi je reste toujours sous FF ou IE pour voir si je vois une chose anormale.
Sinon en local tu découpes les morceaux qui sont indiqués pour voir d'où cela pourrait venir.
Au moins j'ai quelques infos c'est déjà cela car sur la quantité de mods en circulation je ne vois rien ni personne donc je crois que je vais m'acheter une boule de cristal. ;D ;)
Edit :
J'ai fait des tests sur un Smf vierge avec mon module et pas le moindre soucis. Le seul script qui consomme est un script Smf js qui fait pas mal de calculs à la volée en post édition.
Le mode summary lui ne veut rien dire de spécifique pour un test précis tu décortiques les scripts et les fichiers selon les timings en mode bottom et call back et là tu vas voir ce qui se passe :)
:)
Il faut juste que ça me prenne l'envie.
Un de ces soirs, je vais avoir les abeilles et je vais tout déboiter dans la nuit pour savoir. :P
Le tout, c'est que je m'y mette. Mais là, vu que Chrome montre des signes visibles de faiblesse, ça ne devrait plus tarder. ;)
Citation de: maximus23 le 24 Février 2018 à 17:49:51Lorsque l'on enregistre (enregistrer l'image sous) l'image sur le PC celle-ci est nommé blank avec 1x1 pixel ?
Ici oui il y a une "protection" que j'ai mise. J'avais fait cela pour passer mon temps mais sur la version du module il n'y a pas ce remplacement cela n'a rien avoir.
Bonjour Maximus,
- serait il possible que tu m'expliques comment mettre en place cette "protection" qui m'intéresse même si elle n'est pas 100% ?
- comment sont nommés les fichiers qui sont uploadés. c'est aléatoire ou il y a une logique ?
Bonjour,
J'expliquerai tout cela. Pour les exifs [img] c'est quasi terminé je dois faire quelques tests et faire un paquet je le mettrai ici avec un message pour toi tester et faire un comparatif car moi tout est calculé et les formules sont assez complexes.
Ce mod sera à part du mod upload car il traitera toutes les images entre tags [img] sur le serveur.
Une chose cependant si une image est retraitée elle perd ses exifs il ne faut pas l'oublier en les mettant avec le module upload.
Donc la compression devra rester sur 100 et pas de redim auto. Il faut traiter alors l'image en manuel avec un soft tel que exifer ou autre truc pour mettre une image aux bonnes dimensions en gardant les exifs de l'image originale.
Voilà mis en test ici tu peux voir ici sur ton image et en tester si tu veux : https://www.smf-fr.com/index.php/topic,268.0.html (https://www.smf-fr.com/index.php/topic,268.0.html)
:)
D'accord :) Merci !
Citation de: Philippe le 07 Mars 2018 à 17:35:12D'accord (https://www.smf-fr.com/Smileys/default/smiley.gif) Merci !
Bonjour,
J'ai besoin d'un avis et de voir ce qu'il en est au point de vue fonctionnalité donc n'hésite pas à donner ton avis et proposer le cas échéant des améliorations. Dis moi aussi si tu utilises le mod exif pour fichiers attachés ?
Citation de: Philippe le 07 Mars 2018 à 10:23:31comment sont nommés les fichiers qui sont uploadés. c'est aléatoire ou il y a une logique ?
C'est logique et renuméroté suivant le timestamp comme cela pas de soucis sur les noms doubles accentués etc...
Citation de: Philippe le 07 Mars 2018 à 10:23:31- serait il possible que tu m'expliques comment mettre en place cette "protection" qui m'intéresse même si elle n'est pas 100% ?
Oui là c'est loin d'une protection c'est juste pour le Fun et emmerder les copieurs ils doivent faire des manipulations en plus.
:)
CiterCiterD'accord (https://www.smf-fr.com/Smileys/default/smiley.gif) Merci !
Bonjour,
J'ai besoin d'un avis et de voir ce qu'il en est au point de vue fonctionnalité donc n'hésite pas à donner ton avis et proposer le cas échéant des améliorations. Dis moi aussi si tu utilises le mod exif pour fichiers attachés ?
Alors je pensais ne l'utiliser que sur les fichiers Max Image Management mais si ça ne te cause pas trop de taff pour que ce soit possible aussi sur les fichiers attachés alors pourquoi pas. :)
Sinon pour les tests, je voudrais les faire sur mon forum test. La dernière version, c'est bien la 3.01 qui se trouve en tête de ce sujet : https://www.smf-fr.com/index.php/topic,268.0.html (https://www.smf-fr.com/index.php/topic,268.0.html)
Bonjour,
Ne perd pas ton temps pour le moment pour mettre le mod seul qui est ici et attend un peu tu vas avoir une version tout en un pour ce qui est des exifs ce sera pour les fichiers attachés et les tag img en même temps.
Je suis en train de boucler la programmation de fusion de tout cela puis ce sera publié pour tests.
Ce week-end logiquement ce sera fait et disponible pour tests.
:)
Citation de: maximus23 le 07 Mars 2018 à 18:08:09Citation de: Philippe le 07 Mars 2018 à 17:35:12D'accord (https://www.smf-fr.com/Smileys/default/smiley.gif) Merci !
Bonjour,
J'ai besoin d'un avis et de voir ce qu'il en est au point de vue fonctionnalité donc n'hésite pas à donner ton avis et proposer le cas échéant des améliorations. Dis moi aussi si tu utilises le mod exif pour fichiers attachés ?
Citation de: Philippe le 07 Mars 2018 à 10:23:31comment sont nommés les fichiers qui sont uploadés. c'est aléatoire ou il y a une logique ?
C'est logique et renuméroté suivant le timestamp comme cela pas de soucis sur les noms doubles accentués etc...
Ok merci pour l'info. Est ce qu'il serait possible, avant chaque transfert sur le serveur, de pouvoir rajouter 6 ou 7 caractères en tête du nom choisi par le timestamp. Un truc du genre : AAAAAAA_1518625994.jpg et de pouvoir trier la liste par nom dans la fenêtre historique pour une meilleure recherche. Je pense que ça pourra être utile lorsqu'il va y avoir beaucoup de fichiers de chargés et que l'utilisateur voudra retrouver une photo qu'il a chargé quelques mois auparavant.
Le but des caractères supplémentaires serait de pouvoir faire des groupements de photos par genre et de facilité cette recherche.
Bon ce n'est qu'une idée comme ça, en passant :)
Exemple de nom : Moto_1518625994.jpg ou Nature_1518625994.jpg ou Archit_1518625994.jpg ....
A chaque fois que je bricole une image dans GIMP, je supprime les données EXIF et XMP, c'est du poids inutile en trop et ça peut aussi servir de fingerpint pour Google.
Il me semble aussi que l'optimisation supprime ces données.
Y fallait pas ? ;D
Suite à la demande de max, image prise au 1/60 de seconde définition 1920x1288 (à la base x2)
Appareil photo Nikon D60 objectif 18-55mm - Focale 5.6 - Priorité vitesse 1/60 avec flash
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1520589293.jpg)
Bonjour,
Merci mais il indique pas les exifs ? Tu as modifié la photo ?
:)
Citation de: maximus23 le 09 Mars 2018 à 12:55:12Bonjour,
Merci mais il indique pas les exifs ? Tu as modifié la photo ?
:)
Regarde la nouvelle photo 1920x1288 jpg , moi j'ai bien les exifs
- 1er photo redimensionner car le serveur n'accepte pas l'originale (trop gros volume)
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1520606405.jpg)
- 1ième photo original appareil photo
https://zupimages.net/up/18/10/dm51.jpg
J'ai bien les exifs sur le détail de l'image
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1520606520.jpg)
C'est bon là ?
Le reste
(https://www.smf-fr.com/uploads/Goupilop_44/1520608270.jpg)
Je vais te donner mon adresse et tu m'enverras ton appareil. Tu sais pas faire. ;D
C'est pour le bien de tous, ne l'oublie jamais quand tu glisseras l'engin dans la boite. :P
D'ailleurs, Max te dédommagera, j'en suis certain. :-X
Je ne savais pas qu'on nous procurait le matériel pour faire les tests !! ;D :D
Plus sérieusement, j'ai remarqué en faisant qq test sur mon serveur que la version 3.3 n'est pas compatible avec le mod Pretty URLs
L'affichage des vignettes dans Mes Dernières Images ne se fait pas. Elle se fait bien si on désinstalle le mod Pretty URLs
Maximus, si ça peut t'aider ce genre d'info. :)
Bonjour,
Là je suis sur la 3.4 et elle n'est pas encore sortie en test.
Je note les principales avancées du feuilleton :) ;)
Les autres je les ai retirée de la circulation car encore trop de modifications à faire.
Attention la seule en production est la 3.1.
Pour pretty je dois dire que l'ont a eu d'énormes problèmes avec ce mod. Je l'avais aussi à une époque mais il y a longtemps que je l'ai retiré surtout avec le SSL.
Je ferai un test avec pretty et le module image pour voir il doit s'agir d'une url à rediriger comme d'habitude rien de bien grave.
Attention avec Pretty si tu utilises du SEO ou un module de Sitemap pour ton indexation Google il faut une url de réécriture :)
:)
Merci pour les tests c'est toujours bon à prendre.
:)
Hello !
Des comiques veulent me prendre mon Nikon ! >:(
C'est Non ! ;D
Il n'est pas fait pour les amateurs de photos 8) non mais.....
(https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1520856447.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1521706716.jpg)
La barre s'affiche bien pendant tout le transfert !!
Hello,
Question à 2 balles:
- La v.3.4 lors de la dispo, les images présentes sur le forum avec la v3.1 actuelle seront touchées ou pas ?
- Le mod sera un update ou faut tout réinstallé ?
Dans l'attente....
Bonne journée
Goupil (le renard ;D )
Bonjour,
Pas de soucis du côté des images le module est totalement indépendant.
Il faudra désinstaller le mod et réinstaller le nouveau car il n'a vraiment plus rien à voir avec la version 3.1 mais cela ne pose aucuns problèmes :)
Bonjour max,
Super ! :)
Ok, j'ai pris note
Je me languis grandement d'avoir cette 3.4 ;)
Encore mille fois merci pour ton dévouement à l'encontre de SMF
Franchement on à de la chance de t'avoir
Bonne journée...
Goupil
Test
(https://www.smf-fr.com/uploads/Papoune57_22/1521751178.jpg)
https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1521794121.jpg
https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1521794121.jpg (https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1521794121.jpg)
(https://www.smf-fr.com/uploads/phil185_61/1521794121.jpg)